iPapy: Andrew Cohen

mardi 26 juin 2007

Andrew Cohen

15 commentaires:

Catherine Bondy:Psycho-Praticienne et Peintre. a dit…: quelle exigence , et quelle vigilance cela demande de rester bien positionné , et centré au "bon endroit " !
oui à la responsabilité individuelle !
merci andrew cohen , merci alain.; 26 juin 2007 à 09:22:00 UTC+2
Anonyme a dit…: quand yécoute yai tout qui s'embrrrouille à l'intérrrieur dou cerveau avec tous ces niveaux...moi yé sens les choses sour 2 niveaux...pour lé moment! mais yé vais décanter et ré-écouter ce yoli monsieur!; 26 juin 2007 à 10:09:00 UTC+2
ipapy a dit…: Je t'adore Carmen. Tu sais moi c'est pareil, j'ai du mal à le suivre le beau Andrew, hier soir j'étais impressionné par Corinne qui a tout compris tout dé souite.; 26 juin 2007 à 10:24:00 UTC+2
Anonyme a dit…: poua... j'sais pas si c' est l'émotion... je ne comprends RIEN, mais alors rien, ça coince... comme dit Carmen, faut sans doute décanter... en tout cas, je ne me sens pas prête... la marche me semble TRES haute... je sens même que je panique, je ne parviens même pas à écouter ce que dit Andrew C. Je sais que ça va trop vite pour moi... peut-être plus tard...
Merci quand même, parce que ce que je vois, c' est que c' est bien "progressif"...
Le carnard et les poissons, pas de problème... ; )
Brigitte; 26 juin 2007 à 12:35:00 UTC+2
Anonyme a dit…: La fin de l'exposé est particulièrement intéressante en ce qu'elle pointe vers ce qu'Andrew Cohen appelle "la conviction émotionnelle de l'ego" qui, dit-il, est "si séduisante", alors bien sûr,
je veux bien renoncer à l'ego, à condition que ce soit toujours moi
qui renonce, c'est le pied total d'être moi qui n'est pas moi !
Dommage que çà ne marche jamais!
(Dommage pour moi, bien entendu); 26 juin 2007 à 12:41:00 UTC+2
Julie a dit…: Génial !!! Bravo Mr Cohen !
Bhakti le dit autrement, mais le message est le même, non ?!
Y'a plus qu'à ...; 26 juin 2007 à 12:49:00 UTC+2
Julie a dit…: ...Disons que Bhakti est plus dans l'expérience, le concret... et lui plus dans l'intellect... ché pour cha qué tou t'embrrrouille Carmenita !; 26 juin 2007 à 12:53:00 UTC+2
Anonyme a dit…: ça m'a beaucoup fait penser à l'insistance de Daniel à nous montrer l'importance du bon point de départ.
En effet, toute la machinerie peut être totalement fonctionnelle, si le branchement n'est pas réalisé au bon endroit, et même si tout parait fonctionner, aucun résultat n'apparait.
Ai-je bien compris?; 26 juin 2007 à 14:15:00 UTC+2
Anonyme a dit…: Est-ce que ce qui dit Andrew est en rapport avec le mystère de la Sainte Trinité?
Merci Ipapy pour cet éclairage.
Isabelle; 26 juin 2007 à 21:00:00 UTC+2
dom dom a dit…: Quand Daniel dit que dans le relatif, il n'y a pas de libre arbitre, c'est difficile à relier à cela... pourtant très clair en soi.
Peut-être ne s'agit-il pas des mêmes niveaux de logique ; ou que l'ego est "coincé" dans le relatif !; 26 juin 2007 à 21:28:00 UTC+2
Anonyme a dit…: C'est effectivement troublant d'écouter ce discours de Andrew Cohen (par rapport à d'autre enseignement, entre autres Balsekar aperçu sur ce Blog récemment). Ca me questionne.
Ce que je crois percevoir, c'est que dans la perspective d'une "évolution" de la Conscience et de l'Humanité, chère à son coeur et souvent présente dans sa transmission, son intention de convaincre de cette liberté de choix est importante.; 27 juin 2007 à 00:06:00 UTC+2
fishfish a dit…: le moi, je suis et la source
ou le moi posséseur, le moi conducteur et la source.; 27 juin 2007 à 18:33:00 UTC+2
Anonyme a dit…: Y cause bien et il est bel homme, mais derrière tout cela....Je doute beaucoup de lui après la lecture d'un livre : "Enlighntment blues" livre sur le quotidien d'un disciple auprès d'Andrew, Un livre qui fait froid dans le dos et éclaire sur les manipulations mentales possibles au nom d'un chemin spirituel; 29 juin 2007 à 07:23:00 UTC+2
Anonyme a dit…: Merci Ipapy pour l'avoir publier sur le blog...
AlainR; 1 juillet 2007 à 19:08:00 UTC+2
gjmtenba a dit…: C'est quand même pas compliqué !

Comme l'écrit Alan Watts :
C'est comme un enregistreur qui enregistre quant il enregistre !

C'est un enregistreur de type
X = f (t)
ou t = f (X) * ?

* nouvelle approche de physique selon la théorie du Nourriguier.; 3 juillet 2007 à 11:32:00 UTC+2